Sarkostique Blog
Publicité
Le clergé a du souci à se faire ! Dans la rude concurence que se livrent les vendeurs de religion, ils ont maintenant un terrible concurent : Nicolas Sarkozy.
Merci à Placide
Des signes montraient déjà il y a quelques temps sa quasi divinité. Aujourd'hui on peut en être certain, il va remiser dieu, ses prophètes et ses saints au rang des antiquités !
Merci à Josso
Sarkostique le sarkozy blog officiel satirique
Commentaires
Quelle poésie Mr DTC! vous devriez vous intéresser au Monde diplo de ce mois-ci, vous pourriez apprendre des choses sur votre gourou bien-aimé (notamment sur tout ce qu'il a piqué aux américains pour sa campagne).
Quant aux rapport de Naboléon avec la réligion, ils sont tout à fait avérés. Ne sommes-nous pourtant pas dans une république laïque???
Quant aux rapport de Naboléon avec la réligion, ils sont tout à fait avérés. Ne sommes-nous pourtant pas dans une république laïque???
commentaire n° : 2 posté par : fudubu le: 31/05/2007 15:24:22
Le Monde Diplo...mon pauvre ami vous lisez le pire torchon qui soit!!
Lisez le livre leche cul de son patron consacré au régime merveilleux de Fidel Castro et vous annulerez votre abonnement...
Lisez le livre leche cul de son patron consacré au régime merveilleux de Fidel Castro et vous annulerez votre abonnement...
commentaire n° : 3 posté par : danstoncul le: 31/05/2007 16:06:13
danstoncul et puducu discutent...
commentaire n° : 4 posté par : danstoncul le: 31/05/2007 16:07:05
Ce que disent Ignacio Ramonet et Serge Halimi est peut-être un peu trop élevé pour la pensée de DTC...Peut-être ne comprenez-vous pas tous les mots?
Ah, et puis...je ne me considère pas comme votre amiE!
Ah, et puis...je ne me considère pas comme votre amiE!
commentaire n° : 5 posté par : fudubu le: 31/05/2007 16:16:15
Ach! Krotte!
Che ne suis ba fotre kopin non plu!!
Che ne suis ba fotre kopin non plu!!
commentaire n° : 6 posté par : danstoncul le: 31/05/2007 16:19:48
En ce qui me concerne, je suis athée....
commentaire n° : 7 posté par : tefy (site web) le: 31/05/2007 16:22:45
http://img455.imageshack.us/img455/2838/pic18538dn0.jpg
commentaire n° : 8 posté par : Gedeon le: 31/05/2007 16:44:08
chers amis sarkophobes, allez donc voir ça:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/pierron/video/x1yc0g_tout-est-calme
c'est du loic lantoine, et du bon!
http://www.dailymotion.com/relevance/search/pierron/video/x1yc0g_tout-est-calme
c'est du loic lantoine, et du bon!
commentaire n° : 9 posté par : fudubu le: 31/05/2007 16:58:49
Populisme français
Il y a quelque chose de fascinant dans cette sorte de marche du tigre qui, en France, a conduit M. Nicolas Sarkozy à la présidence de la République. Lindéniable génie politique dont il a fait preuve tout au long de la campagne, ce mélange de volontarisme, dautorité, de personnalisation, de provocation, de nationalisme et de libéralisme, conjugué à un art oratoire brillant et à une redoutable intelligence des communications de masse, lui ont permis, grâce aussi au soutien massif du pouvoir médiatique et du pouvoir économique, de simposer avec une netteté manifeste.
Ce qui a stupéfié ensuite, cest cette désinvolture intellectuelle qui la conduit à trancher le débat sur les lignes de démarcation séparant la droite et la gauche. Des analystes se demandaient si, bousculées par la mondialisation néolibérale, ces lignes avaient bougé. M. Sarkozy a décidé. Et prouvé, par la composition de son premier gouvernement, que le périmètre de la droite inclut désormais, en effet, une bonne part du Parti socialiste, en tout cas son aile « sociale-libérale ». A cet égard, le nouvel exécutif (dont pas moins de quatre membres MM. Bernard Kouchner, Eric Besson, Jean-Pierre Jouyet et Martin Hirsch viennent de la gauche) ne fait que refléter la droitisation de la société française. Une droitisation paradoxale alors que la souffrance sociale na cessé daugmenter. Et que, depuis 1995, les luttes demeurent vives dans un monde du travail durement frappé par la précarisation, la sous-traitance, les délocalisations et le chômage.
Lère du gaullisme sachève, remplacée par celle du sarkozysme, soit un populisme français qui en les captivant par une illusion de mouvement et douverture qualifiés de « modernes », voire de « progressistes » se propose de rassembler en son sein toutes les droites, des lepénistes aux sociaux-libéraux, sans oublier les centristes. Et dont les sources dinspiration principales sont : le modèle républicain néoconservateur aux Etats-Unis, M. Silvio Berlusconi en Italie et M. José María Aznar en Espagne. Trois expériences, soit dit en passant, désavouées récemment par les électeurs de ces pays.
Le nouvel échec de la gauche constitue, en premier lieu, une défaite intellectuelle. Ne pas avoir produit, par immobilisme, par coupure avec les couches populaires ou par incapacité, une nouvelle théorie politique pour la construction dune France plus juste, alors que toutes les structures de la société ont été chamboulées depuis quinze ans par le brutal effondrement de lUnion soviétique et par lessor dévastateur de la mondialisation néolibérale, a fini par se révéler suicidaire. La gauche a perdu la bataille des idées. Et cela depuis que son expérience gouvernementale la conduite à bloquer les salaires, à fermer des usines, à supprimer des emplois, à liquider les bassins industriels et à privatiser une partie du secteur public. Bref, depuis quelle a accepté la mission historique, contraire à son essence, d« adapter » la France à la globalisation, de la « moderniser » aux dépens des salariés et au profit du capital. Là est lorigine de la défaite actuelle.
Rejeter sur les grands médias qui constituent désormais lappareil idéologique principal du système la responsabilité de la déroute relève de la plainte infantile ou de limpuissance. Car la nouvelle hiérarchie des pouvoirs, établie par la mondialisation néolibérale, place évidemment au sommet, comme premier pouvoir, le pouvoir économique et financier, suivi du pouvoir médiatique, mercenaire du précédent. Ce duo dominant maîtrise le pouvoir politique. Lequel, dans les démocraties dopinion, à lâge de la globalisation, ne se conquiert donc quavec le consentement complice des deux premiers.
Cette évidence, la « gauche de la gauche » nen a pas tenu compte non plus, qui, malgré la richesse de ses propositions, a offert le plus souvent un spectacle consternant de désunion et dégotisme. Pour lensemble de la gauche, cette défaite est décisive. Elle marque la fin dun temps. Et la contraint à une indispensable refondation. Pour construire enfin, comme on le dit ces temps-ci en Amérique latine, un « socialisme du XXIe siècle ».
Ignacio Ramonet.
Il y a quelque chose de fascinant dans cette sorte de marche du tigre qui, en France, a conduit M. Nicolas Sarkozy à la présidence de la République. Lindéniable génie politique dont il a fait preuve tout au long de la campagne, ce mélange de volontarisme, dautorité, de personnalisation, de provocation, de nationalisme et de libéralisme, conjugué à un art oratoire brillant et à une redoutable intelligence des communications de masse, lui ont permis, grâce aussi au soutien massif du pouvoir médiatique et du pouvoir économique, de simposer avec une netteté manifeste.
Ce qui a stupéfié ensuite, cest cette désinvolture intellectuelle qui la conduit à trancher le débat sur les lignes de démarcation séparant la droite et la gauche. Des analystes se demandaient si, bousculées par la mondialisation néolibérale, ces lignes avaient bougé. M. Sarkozy a décidé. Et prouvé, par la composition de son premier gouvernement, que le périmètre de la droite inclut désormais, en effet, une bonne part du Parti socialiste, en tout cas son aile « sociale-libérale ». A cet égard, le nouvel exécutif (dont pas moins de quatre membres MM. Bernard Kouchner, Eric Besson, Jean-Pierre Jouyet et Martin Hirsch viennent de la gauche) ne fait que refléter la droitisation de la société française. Une droitisation paradoxale alors que la souffrance sociale na cessé daugmenter. Et que, depuis 1995, les luttes demeurent vives dans un monde du travail durement frappé par la précarisation, la sous-traitance, les délocalisations et le chômage.
Lère du gaullisme sachève, remplacée par celle du sarkozysme, soit un populisme français qui en les captivant par une illusion de mouvement et douverture qualifiés de « modernes », voire de « progressistes » se propose de rassembler en son sein toutes les droites, des lepénistes aux sociaux-libéraux, sans oublier les centristes. Et dont les sources dinspiration principales sont : le modèle républicain néoconservateur aux Etats-Unis, M. Silvio Berlusconi en Italie et M. José María Aznar en Espagne. Trois expériences, soit dit en passant, désavouées récemment par les électeurs de ces pays.
Le nouvel échec de la gauche constitue, en premier lieu, une défaite intellectuelle. Ne pas avoir produit, par immobilisme, par coupure avec les couches populaires ou par incapacité, une nouvelle théorie politique pour la construction dune France plus juste, alors que toutes les structures de la société ont été chamboulées depuis quinze ans par le brutal effondrement de lUnion soviétique et par lessor dévastateur de la mondialisation néolibérale, a fini par se révéler suicidaire. La gauche a perdu la bataille des idées. Et cela depuis que son expérience gouvernementale la conduite à bloquer les salaires, à fermer des usines, à supprimer des emplois, à liquider les bassins industriels et à privatiser une partie du secteur public. Bref, depuis quelle a accepté la mission historique, contraire à son essence, d« adapter » la France à la globalisation, de la « moderniser » aux dépens des salariés et au profit du capital. Là est lorigine de la défaite actuelle.
Rejeter sur les grands médias qui constituent désormais lappareil idéologique principal du système la responsabilité de la déroute relève de la plainte infantile ou de limpuissance. Car la nouvelle hiérarchie des pouvoirs, établie par la mondialisation néolibérale, place évidemment au sommet, comme premier pouvoir, le pouvoir économique et financier, suivi du pouvoir médiatique, mercenaire du précédent. Ce duo dominant maîtrise le pouvoir politique. Lequel, dans les démocraties dopinion, à lâge de la globalisation, ne se conquiert donc quavec le consentement complice des deux premiers.
Cette évidence, la « gauche de la gauche » nen a pas tenu compte non plus, qui, malgré la richesse de ses propositions, a offert le plus souvent un spectacle consternant de désunion et dégotisme. Pour lensemble de la gauche, cette défaite est décisive. Elle marque la fin dun temps. Et la contraint à une indispensable refondation. Pour construire enfin, comme on le dit ces temps-ci en Amérique latine, un « socialisme du XXIe siècle ».
Ignacio Ramonet.
commentaire n° : 10 posté par : x le: 31/05/2007 19:10:08
Super.
commentaire n° : 11 posté par : Pack le: 31/05/2007 19:33:26
Un chouette texte, très actuel! malgré son origine... ça va pas dans le sens du petit Nicolas de Vichy :
La Grève des électeurs
d'Octave Mirbeau
1888
Une chose métonne prodigieusement, joserai dire quelle me stupéfie, cest quà lheure scientifique où jécris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelquun ou de quelque chose.
Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène nest-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?
Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de lélecteur moderne ?
Et le Charcot qui nous expliquera lanatomie et les mentalités de cet incurable dément ?
Nous lattendons.
Je comprends quun escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, lOpéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne; je comprends M. Chantavoine sobstinant à chercher des rimes; je comprends tout.
Mais quun député, ou un sénateur, ou un président de République, ou nimporte lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle quelle soit, trouve un électeur, cest-à-dire lêtre irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce nest pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je métais faites jusquici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, â chauvin !
Il est bien entendu que je parle ici de lélecteur averti, convaincu, de lélecteur théoricien, de celui qui simagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer ô folie admirable et déconcertante des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de lélecteur "« qui la connaît » et qui sen moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » quune rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain.
Sa souveraineté à celui-là, cest de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il na cure du reste. Il sait ce quil fait.
Mais les autres ?
Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, les peuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsquils se regardent et se disent : « Je suis électeur! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions dhommes, et Baudry dAsson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a-t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux quils soient, nont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur uvre ?
Comment peut-il arriver quil se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien ly oblige, sans quon le paye ou sans quon le soûle ?
À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué dune volonté, à ce quon prétend, et qui sen va, fier de son droit, assuré quil accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom quil ait écrit dessus... Quest-ce quil doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ? Quest-ce quil espère ?
Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui lassomment, il faut quil se dise et quil espère quelque chose dextraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et quil voie, au travers dun mirage, fleurir et sépanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat.
Et cest cela qui est véritablement effrayant.
Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.
Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, quun fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, lécrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre quil na quune raison dêtre historique, cest de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.
Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisquil est obligé de se dépouiller de lun, et de donner lautre ?
Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces.
Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours.
Les moutons vont à labattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils nespèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, lélecteur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.
--------------------------------------------------------------------------------
Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de tarrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maitres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles.
Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets davance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs dhumanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à lenvers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu nas rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.
Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. Cest bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais lhomme à ton rêve, car là où est lhomme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que lhomme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce quen échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses quil ne te donnera pas et quil nest pas dailleurs, en son pouvoir de te donner. Lhomme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas timaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourdhui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera.
Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, cest-à-dire quils ne valent rien. Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu nas rien à y perdre, je ten réponds ; et cela pourra tamuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs daumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.
Et sil existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de taimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu naccordes jamais quà laudace cynique, à linsulte et au mensonge.
Je te lai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève.
Le Figaro
28 novembre 1888
La Grève des électeurs
d'Octave Mirbeau
1888
Une chose métonne prodigieusement, joserai dire quelle me stupéfie, cest quà lheure scientifique où jécris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelquun ou de quelque chose.
Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène nest-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?
Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de lélecteur moderne ?
Et le Charcot qui nous expliquera lanatomie et les mentalités de cet incurable dément ?
Nous lattendons.
Je comprends quun escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, lOpéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne; je comprends M. Chantavoine sobstinant à chercher des rimes; je comprends tout.
Mais quun député, ou un sénateur, ou un président de République, ou nimporte lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle quelle soit, trouve un électeur, cest-à-dire lêtre irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce nest pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je métais faites jusquici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, â chauvin !
Il est bien entendu que je parle ici de lélecteur averti, convaincu, de lélecteur théoricien, de celui qui simagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer ô folie admirable et déconcertante des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de lélecteur "« qui la connaît » et qui sen moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » quune rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain.
Sa souveraineté à celui-là, cest de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il na cure du reste. Il sait ce quil fait.
Mais les autres ?
Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, les peuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsquils se regardent et se disent : « Je suis électeur! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions dhommes, et Baudry dAsson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a-t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux quils soient, nont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur uvre ?
Comment peut-il arriver quil se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien ly oblige, sans quon le paye ou sans quon le soûle ?
À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué dune volonté, à ce quon prétend, et qui sen va, fier de son droit, assuré quil accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom quil ait écrit dessus... Quest-ce quil doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ? Quest-ce quil espère ?
Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui lassomment, il faut quil se dise et quil espère quelque chose dextraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et quil voie, au travers dun mirage, fleurir et sépanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat.
Et cest cela qui est véritablement effrayant.
Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.
Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, quun fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, lécrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre quil na quune raison dêtre historique, cest de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.
Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisquil est obligé de se dépouiller de lun, et de donner lautre ?
Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces.
Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours.
Les moutons vont à labattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils nespèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, lélecteur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.
--------------------------------------------------------------------------------
Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de tarrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maitres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles.
Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets davance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs dhumanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à lenvers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu nas rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.
Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. Cest bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais lhomme à ton rêve, car là où est lhomme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que lhomme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce quen échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses quil ne te donnera pas et quil nest pas dailleurs, en son pouvoir de te donner. Lhomme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas timaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourdhui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera.
Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, cest-à-dire quils ne valent rien. Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu nas rien à y perdre, je ten réponds ; et cela pourra tamuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs daumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.
Et sil existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de taimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu naccordes jamais quà laudace cynique, à linsulte et au mensonge.
Je te lai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève.
Le Figaro
28 novembre 1888
commentaire n° : 12 posté par : Israël Ben Gourion le: 31/05/2007 19:51:01
Génial.
commentaire n° : 13 posté par : Pack le: 31/05/2007 19:52:11
Déni de Démocratie.
Mépris du vote.
Concepts du 19°siècle.
C'est plus la Décroissance c'est le cul dans le sable "en fumant silencieusement ta pipe."
Zêtes mal barrés les gars, mais de qui va t on se moquer?? Essayez encore!!
Mépris du vote.
Concepts du 19°siècle.
C'est plus la Décroissance c'est le cul dans le sable "en fumant silencieusement ta pipe."
Zêtes mal barrés les gars, mais de qui va t on se moquer?? Essayez encore!!
commentaire n° : 14 posté par : danstoncul le: 31/05/2007 20:24:09
Très bon texte d'Octave Mirbeau, un temps où la presse seravit à autre chose que de servir la soupe aux puissants. Texte désespéré néanmoins. Mais de la belle langue qui donne à penser..(alors que Mr DTC, c'est un peu limite tout de même)
commentaire n° : 15 posté par : gayboy le: 31/05/2007 20:55:54
c'est bien beau, non c'est magnifique, mais c'est quand même très hallucinant cette poésie politique qui se nourrit de rien encore .... wait and see ... et "prends du vin pour la route mon fils"
comme l'aurait peut-être dit Léo Férré ;-) Léo je t'aime :)
comme l'aurait peut-être dit Léo Férré ;-) Léo je t'aime :)
commentaire n° : 16 posté par : Attila le: 31/05/2007 21:39:58
Marrant le avant-après, et tellement vrai.
commentaire n° : 17 posté par : Bouh le: 31/05/2007 22:19:34
"c'est quand même très hallucinant cette poésie politique qui se nourrit de rien encore "
Arrêter d'apporter votre avis sur ce que vous ne comprenez pas...
Arrêter d'apporter votre avis sur ce que vous ne comprenez pas...
commentaire n° : 18 posté par : Stapleton le: 31/05/2007 22:21:37
j'entend parler quelqu'un ?
commentaire n° : 19 posté par : Attila le: 31/05/2007 23:00:42
Sa Majestueuse Majesté Trône
http://img124.imageshack.us/img124/1906/majestepx8.jpg
http://img124.imageshack.us/img124/1906/majestepx8.jpg
commentaire n° : 20 posté par : Sarcon le: 31/05/2007 23:43:31
Un grand merci aux posts n° 10 & 12 d'avoir tenté de relever le débat.
A propos du post n° 12 du 28.11.1888 (d'actualité): l'électeur français d'aujourd'hui devrait normalement s'en inspirer tant que la France :
1° ne s'est pas alignée sur les autres pays d'Europe quant à l'égalité des chances (nulle en France et source de ses problèmes)
2° Le comptage du vote blanc sous réserves de rendre le vote obligatoire afin que toutes les opinions d'une nation soit exprimée ( sinon l'anarchie qui prend place à la démocratie)
3° L'instauration de le 6ème république visant à équilibrer les pouvoirs
4° La séparation absolue des pouvoirs politiques, économiques et médiatiques.
Sinon retour au texte du Figaro du 28.11.1888 (s'il existe vraiment) et que vive l'abstention !
Car hélas actuellement l'enfer de la France ce sont ses politiques.
Pour moi la seule femme qui mérite de devenir Présidente de la République c'est Eva Joly la magistrate qui a fait trembler plus d'un de ceux qui ont réduit la France dans l'état où elle se trouve.
Comme ça ils quitteront la France et laisseront la place à des personnes compétentes, diplômés de haut niveau mais laissés sur le carreau.
Oui tant que l'égalité des chances n'est pas passée dans les faits...
La France tournera en rond.
Puis qui n'avance pas recule.
A propos du post n° 12 du 28.11.1888 (d'actualité): l'électeur français d'aujourd'hui devrait normalement s'en inspirer tant que la France :
1° ne s'est pas alignée sur les autres pays d'Europe quant à l'égalité des chances (nulle en France et source de ses problèmes)
2° Le comptage du vote blanc sous réserves de rendre le vote obligatoire afin que toutes les opinions d'une nation soit exprimée ( sinon l'anarchie qui prend place à la démocratie)
3° L'instauration de le 6ème république visant à équilibrer les pouvoirs
4° La séparation absolue des pouvoirs politiques, économiques et médiatiques.
Sinon retour au texte du Figaro du 28.11.1888 (s'il existe vraiment) et que vive l'abstention !
Car hélas actuellement l'enfer de la France ce sont ses politiques.
Pour moi la seule femme qui mérite de devenir Présidente de la République c'est Eva Joly la magistrate qui a fait trembler plus d'un de ceux qui ont réduit la France dans l'état où elle se trouve.
Comme ça ils quitteront la France et laisseront la place à des personnes compétentes, diplômés de haut niveau mais laissés sur le carreau.
Oui tant que l'égalité des chances n'est pas passée dans les faits...
La France tournera en rond.
Puis qui n'avance pas recule.
commentaire n° : 21 posté par : pps le: 01/06/2007 01:31:04
et c'est quoi la solution ? on remonte en arrière dans le temps pour falicifier les élections ?
commentaire n° : 22 posté par : ruks le: 01/06/2007 01:54:03
Jeunes francais,
Quitter ce pays qui ne veut plus de vous, ce pays qui a prefere preserver les acquis des riches de plus de 65 ans plutot que donner un avenir correct a ses enfants. Quitter ce pays qui a definitivement sacrifie la Liberte, lEgalite et la Fraternite sur lautel de legoisme et de lignorance. Quitter ce pays qui ne vous represente plus, ces entreprises qui vous exploitent et partez tenter laventure a letranger. Car vos diplomes qui ne valent plus rien ici valent de lor dans certains pays. Et la-bas, nacceptez pas de travailler pour des entreprises francaises, nacceptez pas de travailler pour ceux qui contribuerent a mettre au pouvoir lhomme qui vous a fait partir ! Travailler pour les entreprises locales, developpez dautres pays, contribuez a créer peut-etre ailleurs une societe meilleure puisque vous ne pouvez plus changer celle qui vous a donne naissance.
Et quand toutes les forces vives de notre nation seront a letranger et que la France sombrera dans la precarite, alors peut-etre enfin les Français se decideront a faire bouger les choses. Non pas par un bulletin de vote puisque, comme le remarquable texte dOctave Mirbeau la souligne, celui-ci ne sert pas a grand-chose (et cest desolant) mais par un moyen qui mis deja par le passe fin au systeme des privileges que nous connaissons actuellement.
Vous rejoindrez peut-etre alors la communaute des expatries et contribuerez je lespere a changer une partie dentre eux dont les comportements et les propos colonialistes sont eux aussi une honte pour notre pays.
Proverbe chinois : « Ils affirmaient que lHistoire evoluait toujours de la meme facon : lempire longtemps uni doit se diviser ; longtemps divise, il doit sunir. » Histoire des Trois Royaumes, roman classique chinois du 15eme siecle ap.JC
Veuillez mexcuser, il ny a pas daccents sur les claviers chinois comme vous avez pu le remarquer !
Quitter ce pays qui ne veut plus de vous, ce pays qui a prefere preserver les acquis des riches de plus de 65 ans plutot que donner un avenir correct a ses enfants. Quitter ce pays qui a definitivement sacrifie la Liberte, lEgalite et la Fraternite sur lautel de legoisme et de lignorance. Quitter ce pays qui ne vous represente plus, ces entreprises qui vous exploitent et partez tenter laventure a letranger. Car vos diplomes qui ne valent plus rien ici valent de lor dans certains pays. Et la-bas, nacceptez pas de travailler pour des entreprises francaises, nacceptez pas de travailler pour ceux qui contribuerent a mettre au pouvoir lhomme qui vous a fait partir ! Travailler pour les entreprises locales, developpez dautres pays, contribuez a créer peut-etre ailleurs une societe meilleure puisque vous ne pouvez plus changer celle qui vous a donne naissance.
Et quand toutes les forces vives de notre nation seront a letranger et que la France sombrera dans la precarite, alors peut-etre enfin les Français se decideront a faire bouger les choses. Non pas par un bulletin de vote puisque, comme le remarquable texte dOctave Mirbeau la souligne, celui-ci ne sert pas a grand-chose (et cest desolant) mais par un moyen qui mis deja par le passe fin au systeme des privileges que nous connaissons actuellement.
Vous rejoindrez peut-etre alors la communaute des expatries et contribuerez je lespere a changer une partie dentre eux dont les comportements et les propos colonialistes sont eux aussi une honte pour notre pays.
Proverbe chinois : « Ils affirmaient que lHistoire evoluait toujours de la meme facon : lempire longtemps uni doit se diviser ; longtemps divise, il doit sunir. » Histoire des Trois Royaumes, roman classique chinois du 15eme siecle ap.JC
Veuillez mexcuser, il ny a pas daccents sur les claviers chinois comme vous avez pu le remarquer !
commentaire n° : 23 posté par : Expat revolte le: 01/06/2007 03:40:45
C'est un peu long, désolé pour les trolls de service. Qui ne vont surements pas tout comprendre...
Article de betapolitique du 29/05/07 pour en faire réflechir plus d'un...
"Qui se souvient des incendies de bus doctobre 2006 ? Survenus dans un contexte étrangement calme, certains incendies ont laissé une impression « dorganisation » : les incendiaires étaient cagoulés et armés et sévanouissaient aussitôt leur forfait commis. Inversement, dautres incendies avaient une allure « amateur » et étaient commis par des jeunes gens qui voulaient imiter les premiers et qui, malheureusement, ont parfois failli tuer des passagers, comme à Marseille.
À lépoque, un communiqué du Parti Communiste Français (PCF) décrit certains incendies comme des actions « manifestement très organisées » (1), tandis que le site dinformation alternatif bellaciao évoque une « opération de barbouzage » (2), autrement dit menée par les services secrets. Barbouzage : le mot est lâché. Or, Wayne Madsen, lun des meilleurs journalistes dinvestigation étasuniens (il fut sélectionné pour interroger la Commission denquête sur le 11 septembre), révèle sur son site Wayne Madsen Report (WMR) que certains incendies de bus dans les banlieues françaises étaient le fait dagents provocateurs, financés par une caisse noire alimentée par des saisies dans les affaires de drogue, le tout... sous la houlette de Nicolas Sarkozy (3). À en croire Madsen, le reproche fait à Sarkozy par de nombreux cadres de la gauche davoir mis le feu aux banlieues pourrait bien se révéler être à prendre au pied de la lettre ! Madsen tient son information dune source appartenant aux services secrets français.
Une enquête allemande confirme en partie
En matière de services secrets, la prudence reste de mise : une manipulation est toujours envisageable et on a rarement de certitudes à chaud. Toutefois, un journaliste allemand, Udi Ulfkotte, confirme la présence des agents provocateurs dans les banlieues françaises et Madsen lui-même est fin connaisseur des services secrets et de politique internationale. Par ailleurs, observons le fait suivant : une manipulation ne fonctionne que si elle se propage dans lopinion. Cest pourquoi les manipulateurs préfèrent sadresser à la presse nationale plutôt quà un journaliste étranger sans relais médiatique national fut-il bon. Un exemple ? La « petite » affaire Clearstream (laffaire française) sest essentiellement propagée grâce à la presse et notamment au journal Le Monde. Si elle sest propagée si fortement, cest parce quelle émanait dun grand journal. Linformation du Wayne Madsen Report établissant une connexion entre Nicolas Sarkozy et un réseau de barbouzes opérant dans les banlieues na pas suivi ce circuit et qui plus est a été confirmée en partie par une deuxième enquête, celle dUdi Ulfkotte. Par conséquent, lévidence est de dire que nous navons pas ici la signature dune manipulation au contraire.
Lautre examen de linformation du Wayne Madsen Report consiste à se demander si elle sinscrit logiquement dans ce que nous savons. Selon Madsen, cest le cas puisque Sarkozy et la politique quil sapprête à mener sont qualifiés de néo-conservateurs. Or, nous savons que la doctrine néo-conservatrice comporte notamment lidée que la défense de la démocratie sopère mieux en présence dun ennemi extérieur et quen labsence dun tel ennemi, il convient de le fabriquer. La doctrine néo-conservatrice recycle la « stratégie de la tension », technique bien connue de nos amis des services secrets, ici à peine enrobée pour séduire des gouvernants de plus en plus décomplexés. « Fabriquons la violence pour pousser la population à rechercher lautorité et la sécurité en échange dune diminution de leurs libertés », telle pourrait être la devise des néo-conservateurs qui, outre-Atlantique, excellent en travaux pratiques.
Les émeutes urbaines nourrissent la peur, qui nourrit le vote Sarkozy : tout se tient
Malgré la cohérence de linformation apportée par le Wayne Madsen Report, gardons par prudence lidée que cette information est vraie avec une chance sur deux. À quoi sert une telle information ? Eh bien, outre sa gravité potentielle, à nous rendre vigilants. Dans labsolu, une dérive est toujours possible et cest notre négligence qui la rend possible. Tous les citoyens, quils aient voté ou non pour Nicolas Sarkozy, devraient garder cette information dans un coin de leur tête et se montrer particulièrement attentifs dans les mois et les années à venir. Chaque mois, chaque année qui passera sans débordements de violence « manifestement très organisé(s) » montrera non pas que linformation du Wayne Madsen Report est erronée mais que laction des barbouzes a été limitée dans le temps. Inversement, si des émeutes se produisent, les citoyens devront sattacher au moindre détail : le mode opératoire dénote-t-il une grande organisation ? La violence est-elle montée progressivement ou a-t-elle été précédée de « pics » ? (les pétards dans la poudrière...) A-t-on interpellé les fauteurs de trouble et sont-ils crédibles vis-à-vis des faits reprochés ? Le gouvernement présente-t-il à chaud un texte de loi dont la sophistication suggère quil était préparé ? Cette vigilance est le devoir sacré de tout citoyen, quel que soit le président de la République élu, et ce devoir ne se résume pas bien entendu aux seules violences urbaines. Tout pouvoir a besoin dun contre-pouvoir.
Menaces à venir
Poursuivons notre réflexion et supposons vraie linformation du Wayne Madsen Report établissant une connivence entre Nicolas Sarkozy et les barbouzes qui incendiaient les bus en octobre, et tentons denvisager comment Nicolas Sarkozy se servira demain de son « arme secrète ». Trois scénarios se dégagent :
1. Il ne sen sert plus (ça y est, il a le pouvoir, il est content).
2. Il continue à sen servir (pour asseoir son pouvoir).
3. Il passe à léchelle supérieure : il encourage le plus violent des groupes infiltrés à commettre un attentat majeur sur le territoire français.
Un premier indice en faveur du scénario 3 nous est fourni par les menaces brandies récemment par Al-Qaïda à lencontre de la France, menaces parvenues par le même canal que les revendications des attentats de Madrid et Londres, deux opérations aux forts relents barbouzards. Le recours à ce canal nous met donc la puce à loreille. Dans le même temps, nexagérons rien car les menaces sans suite sont légion.
Un deuxième indice en faveur du scénario 3 nous est suggéré par le Wayne Madsen Report, lequel rapporte que Nicolas Sarkozy, sitôt élu, a entamé une purge des services secrets français, qualifiée par Madsen de « purge stalinienne » (4) et notez bien : alors que nous sortons dun gouvernement de droite. Daprès Madsen, les services secrets notez toujours, ceux laissés par Jacques Chirac, pas par la gauche sont jugés trop pro-arabes et trop proches de la gauche. Cette purge pourrait annoncer un tournant dans la politique internationale de la France et déboucher sur une politique plus à droite, plus Atlantiste et plus pro-israélienne que ne létait celle de Jacques Chirac, qui en la matière fut fidèle aux traditions française et gaullienne. Comment le président nouvellement élu fera-t-il accepter ce tournant par les Français, alors que la politique internationale a été lune des grandes absentes de la campagne ? Nicolas Sarkozy passera-t-il outre lavis des Français, comme le fit Tony Blair en Grande-Bretagne en défiant un cortège dun million de manifestants anti-guerre ? Ou, et lon revient à la nécessité de services secrets « décomplexés », exploitera-t-il un « événement » intérieur capable de refaçonner lopinion ?
Sagissant de politique intérieure, il naura échappé à personne que Nicolas Sarkozy veut aller vite en réformes. Dans un pays que lon dit ingouvernable, une diversion, comme un attentat majeur par exemple, tomberait à pic : le temps que lon se remette de nos émotions et hop, on découvre que les grandes réformes sont passées !
Le scénario 2 comporte une variante astucieuse : les réformes promises pourraient provoquer à la rentrée 2007 un important mouvement social. Les jeunes issus des banlieues défavorisées, particulièrement attaqués tant par le candidat Sarkozy que par le ministre de lIntérieur Sarkozy, et qui ont voté massivement pour Ségolène Royal, pourraient sy joindre. Dans un tel cas, la mission confiée aux barbouzes consistant à créer des désordres dans les manifestations afin de rendre le mouvement impopulaire sera odieusement facilitée : il sera facile dimputer les débordements à ces jeunes, dont limage est déjà abîmée dans lopinion.
Enfin, scénario 1 : Sarkozy choisit de compter sur sa seule force politique et sur ses talents de communiquant et entend gagner à la loyale. Compte tenu de lego du personnage, ce nest pas impossible.
Combinaison explosive
Aucun des trois scénarios na ma « préférence » et nul ne sait à quoi ressemblera le quinquennat Sarkozy. Mais la présence dagents provocateurs dans les banlieues en octobre dernier, le soupçon dune connivence entre ces agents et le nouveau président, la purge des services secrets entamée au lendemain de sa victoire, les besoins dun calendrier politique à la fois ambitieux et risqué, lallégeance de Nicolas Sarkozy aux néo-conservateurs étasuniens et à Israël (5) et ses élans de camaraderie envers Tony Blair, qui a fabriqué les faux permettant de déclencher la guerre préventive étasunienne en Irak, forment une combinaison explosive qui éveille ma méfiance à un degré inimaginable sous Jacques Chirac.
(1) « Incendie des Bus de Nanterre et Bagnolet »
(2) « Incendies de bus cette nuit, ça sent le barbouzage »
(3) WMR les 23, 25 et 26 octobre 2006, traduit ici : « Banlieues : des allégations en provenance des US »
(4) WMR le 10 mai 2007, chercher « Tintoni ».
(5) « Discours - Déplacement de Nicolas Sarkozy aux États-Unis du 9 au 12 septembre 2006 »"
Article de betapolitique du 29/05/07 pour en faire réflechir plus d'un...
"Qui se souvient des incendies de bus doctobre 2006 ? Survenus dans un contexte étrangement calme, certains incendies ont laissé une impression « dorganisation » : les incendiaires étaient cagoulés et armés et sévanouissaient aussitôt leur forfait commis. Inversement, dautres incendies avaient une allure « amateur » et étaient commis par des jeunes gens qui voulaient imiter les premiers et qui, malheureusement, ont parfois failli tuer des passagers, comme à Marseille.
À lépoque, un communiqué du Parti Communiste Français (PCF) décrit certains incendies comme des actions « manifestement très organisées » (1), tandis que le site dinformation alternatif bellaciao évoque une « opération de barbouzage » (2), autrement dit menée par les services secrets. Barbouzage : le mot est lâché. Or, Wayne Madsen, lun des meilleurs journalistes dinvestigation étasuniens (il fut sélectionné pour interroger la Commission denquête sur le 11 septembre), révèle sur son site Wayne Madsen Report (WMR) que certains incendies de bus dans les banlieues françaises étaient le fait dagents provocateurs, financés par une caisse noire alimentée par des saisies dans les affaires de drogue, le tout... sous la houlette de Nicolas Sarkozy (3). À en croire Madsen, le reproche fait à Sarkozy par de nombreux cadres de la gauche davoir mis le feu aux banlieues pourrait bien se révéler être à prendre au pied de la lettre ! Madsen tient son information dune source appartenant aux services secrets français.
Une enquête allemande confirme en partie
En matière de services secrets, la prudence reste de mise : une manipulation est toujours envisageable et on a rarement de certitudes à chaud. Toutefois, un journaliste allemand, Udi Ulfkotte, confirme la présence des agents provocateurs dans les banlieues françaises et Madsen lui-même est fin connaisseur des services secrets et de politique internationale. Par ailleurs, observons le fait suivant : une manipulation ne fonctionne que si elle se propage dans lopinion. Cest pourquoi les manipulateurs préfèrent sadresser à la presse nationale plutôt quà un journaliste étranger sans relais médiatique national fut-il bon. Un exemple ? La « petite » affaire Clearstream (laffaire française) sest essentiellement propagée grâce à la presse et notamment au journal Le Monde. Si elle sest propagée si fortement, cest parce quelle émanait dun grand journal. Linformation du Wayne Madsen Report établissant une connexion entre Nicolas Sarkozy et un réseau de barbouzes opérant dans les banlieues na pas suivi ce circuit et qui plus est a été confirmée en partie par une deuxième enquête, celle dUdi Ulfkotte. Par conséquent, lévidence est de dire que nous navons pas ici la signature dune manipulation au contraire.
Lautre examen de linformation du Wayne Madsen Report consiste à se demander si elle sinscrit logiquement dans ce que nous savons. Selon Madsen, cest le cas puisque Sarkozy et la politique quil sapprête à mener sont qualifiés de néo-conservateurs. Or, nous savons que la doctrine néo-conservatrice comporte notamment lidée que la défense de la démocratie sopère mieux en présence dun ennemi extérieur et quen labsence dun tel ennemi, il convient de le fabriquer. La doctrine néo-conservatrice recycle la « stratégie de la tension », technique bien connue de nos amis des services secrets, ici à peine enrobée pour séduire des gouvernants de plus en plus décomplexés. « Fabriquons la violence pour pousser la population à rechercher lautorité et la sécurité en échange dune diminution de leurs libertés », telle pourrait être la devise des néo-conservateurs qui, outre-Atlantique, excellent en travaux pratiques.
Les émeutes urbaines nourrissent la peur, qui nourrit le vote Sarkozy : tout se tient
Malgré la cohérence de linformation apportée par le Wayne Madsen Report, gardons par prudence lidée que cette information est vraie avec une chance sur deux. À quoi sert une telle information ? Eh bien, outre sa gravité potentielle, à nous rendre vigilants. Dans labsolu, une dérive est toujours possible et cest notre négligence qui la rend possible. Tous les citoyens, quils aient voté ou non pour Nicolas Sarkozy, devraient garder cette information dans un coin de leur tête et se montrer particulièrement attentifs dans les mois et les années à venir. Chaque mois, chaque année qui passera sans débordements de violence « manifestement très organisé(s) » montrera non pas que linformation du Wayne Madsen Report est erronée mais que laction des barbouzes a été limitée dans le temps. Inversement, si des émeutes se produisent, les citoyens devront sattacher au moindre détail : le mode opératoire dénote-t-il une grande organisation ? La violence est-elle montée progressivement ou a-t-elle été précédée de « pics » ? (les pétards dans la poudrière...) A-t-on interpellé les fauteurs de trouble et sont-ils crédibles vis-à-vis des faits reprochés ? Le gouvernement présente-t-il à chaud un texte de loi dont la sophistication suggère quil était préparé ? Cette vigilance est le devoir sacré de tout citoyen, quel que soit le président de la République élu, et ce devoir ne se résume pas bien entendu aux seules violences urbaines. Tout pouvoir a besoin dun contre-pouvoir.
Menaces à venir
Poursuivons notre réflexion et supposons vraie linformation du Wayne Madsen Report établissant une connivence entre Nicolas Sarkozy et les barbouzes qui incendiaient les bus en octobre, et tentons denvisager comment Nicolas Sarkozy se servira demain de son « arme secrète ». Trois scénarios se dégagent :
1. Il ne sen sert plus (ça y est, il a le pouvoir, il est content).
2. Il continue à sen servir (pour asseoir son pouvoir).
3. Il passe à léchelle supérieure : il encourage le plus violent des groupes infiltrés à commettre un attentat majeur sur le territoire français.
Un premier indice en faveur du scénario 3 nous est fourni par les menaces brandies récemment par Al-Qaïda à lencontre de la France, menaces parvenues par le même canal que les revendications des attentats de Madrid et Londres, deux opérations aux forts relents barbouzards. Le recours à ce canal nous met donc la puce à loreille. Dans le même temps, nexagérons rien car les menaces sans suite sont légion.
Un deuxième indice en faveur du scénario 3 nous est suggéré par le Wayne Madsen Report, lequel rapporte que Nicolas Sarkozy, sitôt élu, a entamé une purge des services secrets français, qualifiée par Madsen de « purge stalinienne » (4) et notez bien : alors que nous sortons dun gouvernement de droite. Daprès Madsen, les services secrets notez toujours, ceux laissés par Jacques Chirac, pas par la gauche sont jugés trop pro-arabes et trop proches de la gauche. Cette purge pourrait annoncer un tournant dans la politique internationale de la France et déboucher sur une politique plus à droite, plus Atlantiste et plus pro-israélienne que ne létait celle de Jacques Chirac, qui en la matière fut fidèle aux traditions française et gaullienne. Comment le président nouvellement élu fera-t-il accepter ce tournant par les Français, alors que la politique internationale a été lune des grandes absentes de la campagne ? Nicolas Sarkozy passera-t-il outre lavis des Français, comme le fit Tony Blair en Grande-Bretagne en défiant un cortège dun million de manifestants anti-guerre ? Ou, et lon revient à la nécessité de services secrets « décomplexés », exploitera-t-il un « événement » intérieur capable de refaçonner lopinion ?
Sagissant de politique intérieure, il naura échappé à personne que Nicolas Sarkozy veut aller vite en réformes. Dans un pays que lon dit ingouvernable, une diversion, comme un attentat majeur par exemple, tomberait à pic : le temps que lon se remette de nos émotions et hop, on découvre que les grandes réformes sont passées !
Le scénario 2 comporte une variante astucieuse : les réformes promises pourraient provoquer à la rentrée 2007 un important mouvement social. Les jeunes issus des banlieues défavorisées, particulièrement attaqués tant par le candidat Sarkozy que par le ministre de lIntérieur Sarkozy, et qui ont voté massivement pour Ségolène Royal, pourraient sy joindre. Dans un tel cas, la mission confiée aux barbouzes consistant à créer des désordres dans les manifestations afin de rendre le mouvement impopulaire sera odieusement facilitée : il sera facile dimputer les débordements à ces jeunes, dont limage est déjà abîmée dans lopinion.
Enfin, scénario 1 : Sarkozy choisit de compter sur sa seule force politique et sur ses talents de communiquant et entend gagner à la loyale. Compte tenu de lego du personnage, ce nest pas impossible.
Combinaison explosive
Aucun des trois scénarios na ma « préférence » et nul ne sait à quoi ressemblera le quinquennat Sarkozy. Mais la présence dagents provocateurs dans les banlieues en octobre dernier, le soupçon dune connivence entre ces agents et le nouveau président, la purge des services secrets entamée au lendemain de sa victoire, les besoins dun calendrier politique à la fois ambitieux et risqué, lallégeance de Nicolas Sarkozy aux néo-conservateurs étasuniens et à Israël (5) et ses élans de camaraderie envers Tony Blair, qui a fabriqué les faux permettant de déclencher la guerre préventive étasunienne en Irak, forment une combinaison explosive qui éveille ma méfiance à un degré inimaginable sous Jacques Chirac.
(1) « Incendie des Bus de Nanterre et Bagnolet »
(2) « Incendies de bus cette nuit, ça sent le barbouzage »
(3) WMR les 23, 25 et 26 octobre 2006, traduit ici : « Banlieues : des allégations en provenance des US »
(4) WMR le 10 mai 2007, chercher « Tintoni ».
(5) « Discours - Déplacement de Nicolas Sarkozy aux États-Unis du 9 au 12 septembre 2006 »"
commentaire n° : 24 posté par : racaille rouge (site web) le: 01/06/2007 09:16:24
Excellent pps, j' avoue avoir aussi un faible pour Corinne Lepage, pas comme présidente, elle n'en veut pas, mais comme ministre de l'environnement (je sais, çà n'existe plus, mais Juppé çà fait pas crédible)
commentaire n° : 25 posté par : gayboy le: 01/06/2007 10:15:34
sans foi ni méssie ,l'être humain a toujours voulu croire en quoi que ce soit, car il est difficile de croire en soi.
commentaire n° : 26 posté par : thomas (site web) le: 01/06/2007 18:57:20
POUR EUX LA VERITE EST DANS LA VISION DE LEUR NOUVEAU MESSIE
Merci à celui qui a prêté gratuitement, de par le pseudo qu'il s'est choisi, son flanc aux détracteurs de ce blog anti-sarko et leur grossier pseudo (insolent et provocateur d'entrée de jeu dès leur inscription sur ce blog et avant même de démarrer le "débat")
"Cher Professeur" J'ai toujours apprécié vos posts mais je ne vois pas quelle mouche vous a piqué de tendre ainsi la joue aux sarkolâtres qui n'aiment jamais répondre franchement aux problèmes soulevés et préfèrent réagir toujours à côté de la plaque.
Comme les "inadmirables" politiques qu'ils vénèrent et qu'ils défendent au prétexte qu'ils s'y identifient pour gratifier leur égo.
(inadmirable n'existe pas en français mais dites moi comment dire de quelqu'un qu'il est impossible d'admirer et en faire un modèle, une idole, un mentor, un gourou...)
Je dis ça parce que qui de nous solidaire avec ce blog anti-sarko s'amuserait à aller faire le guignol sur un site Pro-Sarkons sans se faire traiter de tous les noms.Ou même sur les sites de TF1 ou LCI...
C'est un peu comme aller dans un meeting UMP et espérer recueillir le consentement de ses membres quant à notre refus et à notre perception aigüe de leur président. Puis s'attendre à être reçus avec des roses.
Désolé venir insulter les démocrates sur un site anti-sarko est de la provocation pure et dure.
Tant qu'il y n'y a pas d'égalité des chances pour moi en France, il n'y a pas de démocratie réelle. Les mots "Liberté" "Egalité" "Fraternité" ont perdu la quasi totalité du sens qu'ont voulu leur donner les fondateurs de la Rébublique.
Ainsi, nous avons des conceptions diamétralement opposées avec ces gens là, un ravin nous sépare. Ces sarkolâtres viennent débattre de quoi? Pour eux c'est clair comme l'eau de roche la Vérité est dans la bouche du nouveau messie c'est lui qui va sauver la France ? Sinon comme ils disent il n'aurait pas eu le suffrage universel.
Quel homme sensé et intelligent peut croire à une telle aberration?
Michel Onfray du nouvelobs.com après son entretien avec leur président a terminé son article par la phrase suivante : "il n'échangerait pas une seconde de la vie de leur président contre une seconde de la sienne."
Non seulement je partage ce point de vue mais je l'ai presenti dès le premier jour où j'ai vu leur président à la Télé il y a 7 ou 8 ans.
Je ne l'ai jamais vu en chair et os (cela ne risque pas de se produire) mais le plus curieux ce sont les impressions des gens qui l'ont côtoyé ou approché ( il dégage qq chose de méchant)
et que je n'ai pas eu besoin d'être près de lui pour la percevoir beaucoup bien avant qu'eux.
Aujourd'hui en lisant les réactions et les vulgarités de ceux qui le vénèrent, ma situation a empiré : pour tout l'or du monde je ne voudrais avoir la même façon de penser , la même prise de conscience du monde que les gens qui ici ou ailleurs défendent quelqu'un comme leur président.
"Ce que vous ETES parle plus haut et plus fort que ce vous dites et faites".
Merci à celui qui a prêté gratuitement, de par le pseudo qu'il s'est choisi, son flanc aux détracteurs de ce blog anti-sarko et leur grossier pseudo (insolent et provocateur d'entrée de jeu dès leur inscription sur ce blog et avant même de démarrer le "débat")
"Cher Professeur" J'ai toujours apprécié vos posts mais je ne vois pas quelle mouche vous a piqué de tendre ainsi la joue aux sarkolâtres qui n'aiment jamais répondre franchement aux problèmes soulevés et préfèrent réagir toujours à côté de la plaque.
Comme les "inadmirables" politiques qu'ils vénèrent et qu'ils défendent au prétexte qu'ils s'y identifient pour gratifier leur égo.
(inadmirable n'existe pas en français mais dites moi comment dire de quelqu'un qu'il est impossible d'admirer et en faire un modèle, une idole, un mentor, un gourou...)
Je dis ça parce que qui de nous solidaire avec ce blog anti-sarko s'amuserait à aller faire le guignol sur un site Pro-Sarkons sans se faire traiter de tous les noms.Ou même sur les sites de TF1 ou LCI...
C'est un peu comme aller dans un meeting UMP et espérer recueillir le consentement de ses membres quant à notre refus et à notre perception aigüe de leur président. Puis s'attendre à être reçus avec des roses.
Désolé venir insulter les démocrates sur un site anti-sarko est de la provocation pure et dure.
Tant qu'il y n'y a pas d'égalité des chances pour moi en France, il n'y a pas de démocratie réelle. Les mots "Liberté" "Egalité" "Fraternité" ont perdu la quasi totalité du sens qu'ont voulu leur donner les fondateurs de la Rébublique.
Ainsi, nous avons des conceptions diamétralement opposées avec ces gens là, un ravin nous sépare. Ces sarkolâtres viennent débattre de quoi? Pour eux c'est clair comme l'eau de roche la Vérité est dans la bouche du nouveau messie c'est lui qui va sauver la France ? Sinon comme ils disent il n'aurait pas eu le suffrage universel.
Quel homme sensé et intelligent peut croire à une telle aberration?
Michel Onfray du nouvelobs.com après son entretien avec leur président a terminé son article par la phrase suivante : "il n'échangerait pas une seconde de la vie de leur président contre une seconde de la sienne."
Non seulement je partage ce point de vue mais je l'ai presenti dès le premier jour où j'ai vu leur président à la Télé il y a 7 ou 8 ans.
Je ne l'ai jamais vu en chair et os (cela ne risque pas de se produire) mais le plus curieux ce sont les impressions des gens qui l'ont côtoyé ou approché ( il dégage qq chose de méchant)
et que je n'ai pas eu besoin d'être près de lui pour la percevoir beaucoup bien avant qu'eux.
Aujourd'hui en lisant les réactions et les vulgarités de ceux qui le vénèrent, ma situation a empiré : pour tout l'or du monde je ne voudrais avoir la même façon de penser , la même prise de conscience du monde que les gens qui ici ou ailleurs défendent quelqu'un comme leur président.
"Ce que vous ETES parle plus haut et plus fort que ce vous dites et faites".
commentaire n° : 27 posté par : pps le: 01/06/2007 22:15:33
Ni dieu ni mettre?.....
(U.M.)P.S., une belle chanson en construction dans mon site, j'attends les contributions....
(U.M.)P.S., une belle chanson en construction dans mon site, j'attends les contributions....
commentaire n° : 28 posté par : koakim (site web) le: 01/06/2007 22:39:43
Merci au post n° 24 d'avoir publié l'article de betapolitique très intéressant et super édifiant.
Normalement, pour avoir la conscience tranquille, je me refuse à critiquer qui que ce soit et ce après un énorme travail sur soi durant des années.
Mais quand je sais que quelqu'un va nuire ma conscience est tout aussi tranquille quand je ne taris pas de le dénoncer et refuser.
Ainsi dans le cas de leur président je ne me rassasie pas de m'aligner sur le contenu de ce blog. Pourquoi?
Tout simplement parce que j'ai l'intime conviction que l'élection au suffrage universel acquise par des moyens peu catholiques ne sera pas bonne ni pour la France, ni pour les français de toutes les couleurs.
Il n'y a qu'à comparer les mandats de Bill Clinton d'un côté et double W de l'autre pour comprendre que le quinquenat de leur président ne va pas être de tout repos. Chirac qui n'a bien sûr rien fait contre la fracture sociale sera perçu comme une aubaine pour la France pour lui avoir épargné ce qu'elle vivra sous le règne de leur président.
Procès d'intention? Non une forte et extrême intuition. Puis qui vivra verra. Rira bien qui rira le dernier. God bless France ! Amen
Normalement, pour avoir la conscience tranquille, je me refuse à critiquer qui que ce soit et ce après un énorme travail sur soi durant des années.
Mais quand je sais que quelqu'un va nuire ma conscience est tout aussi tranquille quand je ne taris pas de le dénoncer et refuser.
Ainsi dans le cas de leur président je ne me rassasie pas de m'aligner sur le contenu de ce blog. Pourquoi?
Tout simplement parce que j'ai l'intime conviction que l'élection au suffrage universel acquise par des moyens peu catholiques ne sera pas bonne ni pour la France, ni pour les français de toutes les couleurs.
Il n'y a qu'à comparer les mandats de Bill Clinton d'un côté et double W de l'autre pour comprendre que le quinquenat de leur président ne va pas être de tout repos. Chirac qui n'a bien sûr rien fait contre la fracture sociale sera perçu comme une aubaine pour la France pour lui avoir épargné ce qu'elle vivra sous le règne de leur président.
Procès d'intention? Non une forte et extrême intuition. Puis qui vivra verra. Rira bien qui rira le dernier. God bless France ! Amen
commentaire n° : 29 posté par : pps le: 01/06/2007 22:52:35
Magnifique article cité par racaille rouge. Voilà des questions que je me suis posé également.
Idem pour les interventions de x et Israël Ben Gourion.
Idem pour les interventions de x et Israël Ben Gourion.
commentaire n° : 30 posté par : Décroissance le: 01/06/2007 22:52:56
Concurrence prend deux "r", oops !
commentaire n° : 31 posté par : Personne le: 01/06/2007 23:48:42
Pauvre pps!!
dégouté de lire des avis différents du sien...
Démoralisé par le charisme de NS...
"il dégage quqchose de méchant." arf!!
Tous les interlocuteurs de Sarko ( ex détracteurs compris )s'accordent à lui décerner un charisme phénoménal, une force de conviction rare et une empathie Hénaurme!
Le petit pps atterré par la suprématie Sarkozienne - lui si certain d'être un Juste, un Démocrate ( qui va quand même discuter sur l'air du : - 53% c'est pas tous les français gnagnagna, - not my president gnagna... devait se révolter contre la menace fachiste Le Pen dans les 90's avec les mêmes certitudes désolantes.
Vous êtes les résidus d'une pensée morte , les excroissances malignes agonisantes de la pensée molle et condamnée.
Crevez.Maintenant.
dégouté de lire des avis différents du sien...
Démoralisé par le charisme de NS...
"il dégage quqchose de méchant." arf!!
Tous les interlocuteurs de Sarko ( ex détracteurs compris )s'accordent à lui décerner un charisme phénoménal, une force de conviction rare et une empathie Hénaurme!
Le petit pps atterré par la suprématie Sarkozienne - lui si certain d'être un Juste, un Démocrate ( qui va quand même discuter sur l'air du : - 53% c'est pas tous les français gnagnagna, - not my president gnagna... devait se révolter contre la menace fachiste Le Pen dans les 90's avec les mêmes certitudes désolantes.
Vous êtes les résidus d'une pensée morte , les excroissances malignes agonisantes de la pensée molle et condamnée.
Crevez.Maintenant.
commentaire n° : 32 posté par : danstoncul le: 02/06/2007 02:15:07
La gauche et ses 35h... Ses impôts qui font fuire tout le monde... L'assistanat à outrance... Les dépenses mal gérées...
commentaire n° : 33 posté par : Ape le: 02/06/2007 02:31:51
Jeunes francais,
Quitter ce pays qui ne veut plus de vous, ce pays qui a prefere preserver les acquis des riches de plus de 65 ans plutot que donner un avenir correct a ses enfants. Quitter ce pays qui a definitivement sacrifie la Liberte, lEgalite et la Fraternite sur lautel de legoisme et de lignorance. Quitter ce pays qui ne vous represente plus, ces entreprises qui vous exploitent et partez tenter laventure a letranger. Car vos diplomes qui ne valent plus rien ici valent de lor dans certains pays. Et la-bas, nacceptez pas de travailler pour des entreprises francaises, nacceptez pas de travailler pour ceux qui contribuerent a mettre au pouvoir lhomme qui vous a fait partir ! Travailler pour les entreprises locales, developpez dautres pays, contribuez a créer peut-etre ailleurs une societe meilleure puisque vous ne pouvez plus changer celle qui vous a vu naitre.
Et quand toutes les forces vives de notre nation seront a letranger et que la France sombrera dans la precarite, alors peut-etre enfin les Français se decideront a faire bouger les choses. Non pas par un bulletin de vote puisque, comme le remarquable texte dOctave Mirbeau la souligne, celui-ci ne sert pas a grand-chose (et cest desolant) mais par un moyen qui mis deja par le passe fin au systeme des privileges que nous connaissons actuellement.
Vous rejoindrez peut-etre alors la communaute des expatries et contribuerez je lespere a changer une partie dentre eux dont les comportements et les propos colonialistes sont eux aussi une honte pour notre pays.
Proverbe chinois : « Ils affirmaient que lHistoire evoluait toujours de la meme facon : lempire longtemps uni doit se diviser ; longtemps divise, il doit sunir. » Histoire des Trois Royaumes, roman classique chinois du 15eme siecle ap.JC
Veuillez mexcuser, il ny a pas daccents sur les claviers chinois comme vous avez pu le remarquer !
Quitter ce pays qui ne veut plus de vous, ce pays qui a prefere preserver les acquis des riches de plus de 65 ans plutot que donner un avenir correct a ses enfants. Quitter ce pays qui a definitivement sacrifie la Liberte, lEgalite et la Fraternite sur lautel de legoisme et de lignorance. Quitter ce pays qui ne vous represente plus, ces entreprises qui vous exploitent et partez tenter laventure a letranger. Car vos diplomes qui ne valent plus rien ici valent de lor dans certains pays. Et la-bas, nacceptez pas de travailler pour des entreprises francaises, nacceptez pas de travailler pour ceux qui contribuerent a mettre au pouvoir lhomme qui vous a fait partir ! Travailler pour les entreprises locales, developpez dautres pays, contribuez a créer peut-etre ailleurs une societe meilleure puisque vous ne pouvez plus changer celle qui vous a vu naitre.
Et quand toutes les forces vives de notre nation seront a letranger et que la France sombrera dans la precarite, alors peut-etre enfin les Français se decideront a faire bouger les choses. Non pas par un bulletin de vote puisque, comme le remarquable texte dOctave Mirbeau la souligne, celui-ci ne sert pas a grand-chose (et cest desolant) mais par un moyen qui mis deja par le passe fin au systeme des privileges que nous connaissons actuellement.
Vous rejoindrez peut-etre alors la communaute des expatries et contribuerez je lespere a changer une partie dentre eux dont les comportements et les propos colonialistes sont eux aussi une honte pour notre pays.
Proverbe chinois : « Ils affirmaient que lHistoire evoluait toujours de la meme facon : lempire longtemps uni doit se diviser ; longtemps divise, il doit sunir. » Histoire des Trois Royaumes, roman classique chinois du 15eme siecle ap.JC
Veuillez mexcuser, il ny a pas daccents sur les claviers chinois comme vous avez pu le remarquer !
commentaire n° : 34 posté par : Expat revolte le: 02/06/2007 04:11:28
ça fait maintenant 28 jours...et j arrive pas encore a m en remettre.... trop sensible.
pendant ce temps nos amis démocrate-repporters se donnent un mal de chien pour faire oublié combien ils sont a la bottes de leurs patrons(amis de SARko)
petits exemples :
http://fils2prof.over-blog.com/archive-05-24-2007.html
et ensuite
http://fils2prof.over-blog.com/archive-05-28-2007.html
pendant ce temps nos amis démocrate-repporters se donnent un mal de chien pour faire oublié combien ils sont a la bottes de leurs patrons(amis de SARko)
petits exemples :
http://fils2prof.over-blog.com/archive-05-24-2007.html
et ensuite
http://fils2prof.over-blog.com/archive-05-28-2007.html
commentaire n° : 35 posté par : geubeul1 (site web) le: 02/06/2007 10:17:57
Quand est-ce qu'on l'extermine la vermine marxiste ? Y en a marre des gens de la gôôôôôôche, totalitaire, intolérante, antiiaméricaine, antisémite, anticapitaliste, antimondaliste, antilibérale (et donc totalitaire) bref, anti-tout !!
J'AIMERAIS QU'ON LES FOUTE DANS DES CAMPS ET QU'ON LES BUTE CE SALES FURONCLES !!!
LA PESTE IL FAUT L'ERADIQUER !!
laalalalalilaèèère !! c'est vraiment trop mimi...
et en plus ilk faut voir de qui ça vient intolérent, je ne sais pas qui l'est le plus des deux, ni le plus bourré de préjugés tellement que ça déborde. Je ne sais même pas pourquoi je continue répondre des messages de ce genre, mais c'est plus fort que moi, il y a forcément une once de réflexion derrière ce barbouillage d'insultes.
Je me demande quel est pour vous l'intérêt de venir sur ce site et de poster des messages de ce genre, parce que avec ça, j'ose espérer que vous ne pensez pas ni convaincre qui que ce soit d'adhérer à ce que vous dites, ni d'aller quelque part dans ce sens.
Certes, ça défoule.
Si vous êtes capable de réfléchir tranquillement, relisez simplement votre message pour y trouver toutes les incohérences de logiques. Pas d'opinion, de simple logique.
Alors vous comprendrez peut-être alors que ce que vous demandez n'est pas possible. Parce que vous vous trompez de problème, tout simplement.
Bonne journée
J'AIMERAIS QU'ON LES FOUTE DANS DES CAMPS ET QU'ON LES BUTE CE SALES FURONCLES !!!
LA PESTE IL FAUT L'ERADIQUER !!
laalalalalilaèèère !! c'est vraiment trop mimi...
et en plus ilk faut voir de qui ça vient intolérent, je ne sais pas qui l'est le plus des deux, ni le plus bourré de préjugés tellement que ça déborde. Je ne sais même pas pourquoi je continue répondre des messages de ce genre, mais c'est plus fort que moi, il y a forcément une once de réflexion derrière ce barbouillage d'insultes.
Je me demande quel est pour vous l'intérêt de venir sur ce site et de poster des messages de ce genre, parce que avec ça, j'ose espérer que vous ne pensez pas ni convaincre qui que ce soit d'adhérer à ce que vous dites, ni d'aller quelque part dans ce sens.
Certes, ça défoule.
Si vous êtes capable de réfléchir tranquillement, relisez simplement votre message pour y trouver toutes les incohérences de logiques. Pas d'opinion, de simple logique.
Alors vous comprendrez peut-être alors que ce que vous demandez n'est pas possible. Parce que vous vous trompez de problème, tout simplement.
Bonne journée
commentaire n° : 36 posté par : lul le: 02/06/2007 16:42:37
Ouaip encore un type qui confond anti-libéralisme et totalitarisme...le seul totalitarisme qui sévit en France pour le moment c'est le libéralisme et bientôt l'ultra-libéralisme, et tout ce qui va avec : le lavage de cerveaux opéré par les médias à la botte des plus riches et des profiteurs qui laissent crever de faim les plus pauvres en s'en foutant et en faisant semblant de ne pas les voir (balkany joli exemple, ou certains jeunes de l'ump qui ne pensent qu'à leur pomme), etc...
commentaire n° : 37 posté par : Spender le: 02/06/2007 18:31:05
gardez votre salive, car vous devrez bientôt nous tailler des pipes du fond de votre cloaque ;-))))
Attila, poète lol
Attila, poète lol
commentaire n° : 38 posté par : Attila le: 02/06/2007 19:43:06
Sarkostique est un espace de liberté de parole et il y en a peu dans notre pays. Même les sous sarkomaniaques ineptes peuvent y verser leur hargne monosyllabique (je ne mets pas dans le même lot tous les sarko-compatibles, je précise). Je vois simplement que les espaces de liberté se réduisent. Ce n'est pas toujours la censure mais l'auto censure. Une presse lamentable entre les mains de capitaines d'industrie proches du pouvoir, (sauf Marianne, le canard, Charlie Hebdo, bien sûr), une télé complaisante qui n'a jamais, pas plus sous la gauche que sous la droite su prendre sa liberté.
Et la victoire et la revanche des cons.
Et la victoire et la revanche des cons.
commentaire n° : 39 posté par : gayboy le: 02/06/2007 19:43:27
Hé le refoulé Attila, faut pas parler comme ça! C'est toi qui a de la merde dans les yeux, les oreilles, et ou sais-je encore... Au final, c'est toi qui te fera enculer par ton petit protégé de jogger à la con. Le pire, c'est que tu le sais déja, mais qu'inconsciemment, tu dois aimer ça. J'me troupe ou bien?
commentaire n° : 40 posté par : Mojo Rising le: 02/06/2007 20:10:27
Cher attila, il va falloir te mettre au boulot, tu vas rater ton brevet et tu auras une mauvaise note en composition française, sans oublier l'orthographe (peut-être ne connaîs-tu pas encore toutes lettres??)
commentaire n° : 41 posté par : gayboy le: 02/06/2007 20:20:13
Ah, ces 20 millions de cons finis qui ont voté sarko démago
Certains se dévoilent et montrent enfin leurs vrais visages, celui de la droite décompléxée et de la haine pure. Reste à savoir si c'est génétique et dans quelle case il va falloir les ranger. probablement celle de la maladie mentale et de la psychiatrie mais j'ai bien peur que toute psychotérapie comportementale ou cognitive ne pourra rien y faire d'autant plus quand le niveau de réflexion, le sens critique ne dépassent celui du QI d'une huître. Ce message s'adresse bien sûr aux nazillons et petits fachos en culotte courte qui fréquentent régulièrement ce site (et qui feraient mieux de réviser leurs leçons) dont la finalité est la provocation du certainement (soyons indulgents) à un dérangement mental de type maniaque ou masochiste. Qu'ils aillent se faire soigner sinon qu'ils aillent se faire foutre!
commentaire n° : 42 posté par : Nakamura le: 02/06/2007 20:57:45
Kler!!! Le pire c'est qui crois énerver qqun l'Attila mdr
Moi déjà tu mfais rire Attila :) (mais là c'est pas franchement un compliment)
ps: t'as quel age just pour savoir ?
Moi déjà tu mfais rire Attila :) (mais là c'est pas franchement un compliment)
ps: t'as quel age just pour savoir ?
commentaire n° : 43 posté par : Jack le: 02/06/2007 21:47:19
La France est-elle au bord du gouffre? Les premiers jours du "règne" de Mr Sarkozy (parrainné par l'ensemble des grands dirigeants des groupes de presse) seront-ils chaotiques? Nicolas Sarkozy est-il un "Darius" ou un "Syrus" qui permettra l'évangélisation de la France, ou un despote qui nous conduira dans le mur?
"Un homme va se lever en France, sous l'apparence d'un protecteur des droits, de la sécurité; mais il se révèlera être despotique, calculateur, manquant d' amour pour son prochain et méprisant les plus petits. Il gouvernera avec une main de fer, qui en écrasera un bon nombre. Il privilégiera certaines communautés, pour en assujettir d'autres.
Un vent de révolte se lèvera contre lui. Dans un premier temps il écrasera celui-ci par une intervention quasi-militariste. Mais dans un second temps, le vent de révolte deviendra un feu dévorant et la France sera à feu et à sang. Alors beaucoup partiront, quittant le pays pour toujours. La France ne se relèvera pas de ce bain de sang! Dans ces années de terreur, l'Esprit de D.ieu se répandra au milieu des hommes et tout particulièrement au milieu des enfants. C'est par eux, que le Seigneur conduira l'Eglise à se sanctifier, dans ce pays, à se positionner pour Lui, envers et contre tout, dans l'opposition terrible qui se fera contre elle; en premier lieu par cet homme, en deuxième lieu par la nouvelle religion mondiale qui commencera à se mettre en place ouvertement. Dans ces temps là, la véritable Eglise se tiendra fermement au côté d'Israël et des communautés persécutées.
La France sera comme séparée en deux, comme au temps de son invasion durant la seconde guerre mondiale, secouée par des "purges", des attentats de toutes origines ! Elle ne sera que champs de ruines dans certaines grandes villes: Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, Ajaccio, Reims, Lille, Rouen ... et d'autres...
Elle perdra toute autorité au sein de l'OTAN, dont la tête pensante et directrice sera l'Allemagne, comme pour l'Union Européenne.
Marie-Thé"(prohétie, 5.11.2005)
commentaire n° : 44 posté par : 666 le: 02/06/2007 22:27:48
chui mort de rire, moi je m'amuse bande de fiotte d'intellectuels ;-)
commentaire n° : 45 posté par : Attila le: 02/06/2007 22:29:26
C'est vrai que faut pas être bien malin pour s'amuser en ce moment.
Et ben un conseil : et ben culture toi un peu, et p'têtre que ca s'ra bien (en fait, c'est dur de parler comme tu pourrais le faire).
Bon courage à toi, y'a du boulot!
Et ben un conseil : et ben culture toi un peu, et p'têtre que ca s'ra bien (en fait, c'est dur de parler comme tu pourrais le faire).
Bon courage à toi, y'a du boulot!
commentaire n° : 46 posté par : Mojo Rising le: 02/06/2007 22:35:00
je l'avoue !! je suis un gros branleur mais je veux bien s..er Attila !looooool
commentaire n° : 47 posté par : Mojo Rising le: 02/06/2007 22:52:31
toi ta gueule t'es qu'un "Nas"
commentaire n° : 48 posté par : Mojo Rising le: 03/06/2007 00:17:23
"chui mort de rire, moi je m'amuse bande de fiotte d'intellectuels ;-)"
considérer tes contradicteurs comme "intellectuels" c'est encore t'enfoncer un peu plus... jusqu'ou comptes tu descendre?
tu fais davantage office d'abruti que sarkolatre; de quel village es-tu l'idiot?
considérer tes contradicteurs comme "intellectuels" c'est encore t'enfoncer un peu plus... jusqu'ou comptes tu descendre?
tu fais davantage office d'abruti que sarkolatre; de quel village es-tu l'idiot?
commentaire n° : 49 posté par : chroma le: 03/06/2007 00:59:47
Technique bien particulière que l'usurpation de surnom cher Attila... Je tiens à dire que les propos précédents (du genre "j'veux sucer attila" et ce qui suit...) ne sont pas de moi, mais d'un pauvre con qui se croit plus intelligent que le lot. Alors on se met d'accord mon petit Attila : si ce sunom te plait, renseignes toi d'abord de sa provenance (cherche bien, ca sera pas trop dur, quoi que pour toi, c'est pas sur...). Et puis si il te plait, ben va te faire foutre. Va t'acheter un neuronne supplémentaire(ca sera déja un bon début), et puis apprend à lire, au moins, tu comprendrais le programme de Sarkozy... Aller le jeune, au boulot!
Voila, sur cette petite réctification quant à l'usurpation de nom, A+!
Voila, sur cette petite réctification quant à l'usurpation de nom, A+!
commentaire n° : 50 posté par : Mojo Rising (et pas un usurpateur...) le: 03/06/2007 08:37:34
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
C'était qui déjà???
- Bernadette Soubiroute?
-euhh na! c'était pas Marie Ségolène Royal????
Naaannn?!?!