Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
24 juin 2006 6 24 /06 /juin /2006 08:34

Le petit Nicolas Sarkozy accumule les mauvaises nouvelles. Sa campagne présidentielle commence mal, et il le sait.

Sarkophage est content de constater que son côté "moulin à vent" lasse. Mieux, les français commencent à se méfier de ce personnage qui agite les bras dans le gouvernement, mais n'y fait rien d'important.

Cela sent le roussi. Il nous faut donc jeter un maximum d'huile sur le feu pour aider le bûcher à bien s'embraser. Ce sera le retour de l'incendier à l'incendiaire. Puisque les 45 000 voitures brûlées de l'année dernière ne se rappelent pas beaucoup au bon souvenir des médias et journalistes.

Voici l'analyse d'un de ces journaliste, sans doute un peu moins sarkolatre que les autres. Il pointe du doigt les problèmes que rencontre le petit Nicolas Sarkozy dans sa quête du précieux.

------------------------------------------

Le navire Sarkozy tangue

NOUVELOBS.COM | 23.06.06 | 09:13

Jean-Marcel Bouguereau, rédacteur en chef au Nouvel Observateur

A PART UNE, le retour de Cécilia, les mauvaises nouvelles s’accumulent. La machine Sarkozy a des ratés. Le camp Sarkozy s’interroge. Nicolas doit-il quitter le gouvernement au plus vite ou y rester, au risque d’être durablement éclaboussé par les avanies à répétition de Villepin ? Doit-il reprendre sa liberté afin de se consacrer à plein temps à sa campagne, loin des grises contingences de la gestion ? Ou doit-il, comme il s’y est lui-même engagé début juin, rester de peur qu’un départ ne soit compris par son électorat comme un abandon de poste au pire moment ? Car si le navire Sarkozy tangue, l’esquif Villepin n’est pas loin du naufrage. Doit-il endosser le rôle très exposé de candidat ou s’enfermer dans celui de ministre de l’intérieur ? Dans les deux hypothèses, il y a un risque. Alors, du côté de ses nombreux conseillers, on soupèse chacune d’entre elles, au risque de le fragiliser un peu plus. Car pour la première fois depuis longtemps Sarkozy apparaît fragilisé.

Lui qui ne voulait pas finir comme Pasqua, engoncé dans l’habit de premier flic de France, n’a sans doute pas apprécié le sondage publié ce matin par le Figaro Magazine qui montre qu’il « inquiète » 55 % des Français. D’autant que sur le reste des questions posées, ce n’est pas beaucoup plus brillant. Une majorité ne lui fait pas confiance pour "dire la vérité", pour "redonner confiance aux Français", "lutter contre les injustices et les inégalités", "lutter efficacement contre le chômage" ni, pire encore, pour "comprendre la vie des gens" ! D’où le coup de barre de son discours, hier soir, consacré au volet social de son programme. C’est Sarko et Ségo à fronts renversés. Car, pendant que Ségolène enfonçait son clou en prônant « un ordre juste qui allie fermement efficacité et humanité » en matière d'immigration, proposant de reconduire « systématiquement hors de France » les délinquants étrangers dangereux arrivés depuis peu sur le sol français, Sarko, lui, défendait un « dialogue social rénové ». Car après l’avoir sous-estimée, la traitant par l’humour (‘Bienvenue au club’), Nicolas Sarkozy a bien dû prendre la mesure du « phénomène Royal » qui lui damne le pion dans tous les derniers sondages.

J.-M. B.

------------------------------------------

La seule bonne nouvelle concerne donc son (ex-futur-de retour-temporairement peut-être) femme : Cécilia. Elle est surtout connue sous l'appelation "Pomponnette".

Tous en choeur proposons à Sarkozy de (re)conquérir sa femme plutôt que la France : cela nous fera des vacances pour longtemps, et nous en avons bien besoin. Ce qui est malheureux c'est que comme un enfant, il ne se rend pas compte qu'il fait beaucoup de bruit pour rien et qu'il a tendance à fatiguer son entourage.

Sarkostique le sarkozy blog officiel satirique

Partager cet article

Ecrit par Sarkostique blog anti sarkozy - dans Traitement anti-Sarkozy
commenter cet article

commentaires

Aurélie 26/06/2006 22:53

des arguments, mickaël? ça changera des invectives...

Mickael 26/06/2006 20:08

Faut avouer que là Tariec tu es le degré zéro de la réflexion.

alexandre 26/06/2006 17:45

je suis allé visiter le musée des Arts premiers quai branly. Magnifique et pas "primitifs" du tout. Je me suis dépéché d'y aller, car il parait que si le "petit" est élu, il nous laissera le "musée du cocu"... où l'on viendra du monde entier admirer cette spécialitée présidentielle toute française.

ludovitche 26/06/2006 17:04

T'inquiètes, je suis un scientifique, je connais tous les sujets que tu exposes... mais je n'ai pas peur.
Les réseaux neuronaux ? J'ai travaillé dessus, et franchement ce n'est rien de plus que des statistiques, rien à voir avec Terminator, rien de magique. Tant que l'être humain ne comprend pas le fonctionnement de son propre cerveau, aucune chance qu'il créé plus intelligent que lui-même... or le modèle actuel du cerveau n'est qu'un modèle, très imparfait ; on a encore le temps.
Un exemple à la portée de tout le monde : de nouveaux récepteurs sont régulièrement trouvés dans le cerveau, des recepteurs dont on ignorait la présence il y a 5 ou 10 ans... par exemple un récepteur, un inhibiteur d'inhibiteur de dopamine (si j'ai bien compris), qui a été découvert en étudiant des souris... qui avaient consommé du cannabis, le récepteur a un nom qui contient 'cannabi' dedans :)))

Pour le réchauffement climatique, ce n'est pas moi qui dit qu'il a commencé à s'accélérer (de manière anormale) il y a 6000 ans, ce sont des glaciologues, preuves (indiscutables pour moi) à l'appui. Ca s'est encore accéléré il y a 100 ans, mais la pollution n'est qu'un des facteurs, pas le seul. La présence humaine provoque le réchauffement, l'ère industrielle ne fait que l'accélérer.
Tu sais, en France il y a des siècles, quand on déboisait à coup d'incendies pour y installer des champs plein de purins et des bovins en surnombre, les émissions de CO2 (feu) et de méthane (pet de vaches), n'étaient pas si anodines que ce qu'on laisse entendre... quand au rizières, là l'effet est comparable à celui d'une cheminée d'usine.

La nature s'adaptera à la pollution et au métal, l'homme aussi ? Je n'en sais rien. Mais la fin du monde a été annoncée si souvent...

david 26/06/2006 15:03

@Ludovitche,

Je suis certe un peu plus éclairé, seulement il y a une chose, tu me parle du réchauffement de la planète, d'accords mais ça c'est aussi une activité naturelle...et la pollution ça fait réellement 100 ans qu'elle devient forte et non pas 6000...les machines...les usines...les produits chimiques etc n'ont pas été inventés avant ce siècle, or c'est de ça dont je te parlais, de cette avancée là que nous ne contrôlons plus...quand aux effets futurs tu sais tous comme moi que tous les scientifiques du monde sont pessimistes, et les effets ont les connait plus ou moins...
Cependant il est vrai que la médecine actuelle avance grâce à des avancées technologiques, seulement ces avancées ne devraient servirent qu'à ça et non pas aux 6 milliards d'individus qui les utilises à mauvais essiant sans se souçier des conséquences....
Concernant la technologie "criminelle" certe personne ne s'en est réellement servis à grande échelle, mais on est pas à l'abri d'un taré de première qui aurait ou a accés à cela...et si ça n'avait pas existé il n'y aurait pas eu danger...seulement aujourd'hui le seul moyen qu'on trouve c'est le nucléaire, le chimique et l'electronique...alors que si on avait cherché à avancer mentalement vers autre chose on aurait pas besoin de se défendre etc...on préfère avancer dans l'art de la guerre plutôt que dans l'art de la paix (et ceux qui disent que le nucléaire sert la paix sont des hypocrites car rien que le fait de le posséder renvoi à l'idée de guerre)...enfin je m'écarte, mais je serais beaucoup plus à l'aise si l'avancée technologique se faisait proprement et avec un objectif positif sans conséquences navreuses, tu vois?
Certe il faut avancer, mais à notre rythme, pas à celui de la technologie car il va bien trop vite pour nous...un jour on risque de ne plus contrôler tous ça...par exemple l'intelligence artificielle...quel est le but réel à inventer ça à par le fait que ça fait "bander" ceux qui travaillent dessus...certe cette avancée pourrait être bénéfique (dans la science et la médecine), mais ceux qui bossent dessus bavent littéralement et vont se faire dépasser c'est certain...car lorsque la machine aura la capacité de "penser" (et c'est pas impossible du tout) je te laisse imaginer les dégâts..certains diront que ce que je dis n'est pas faisable..ils se trompent car ça se fait déjà..Rien qu'un pote à moi qui s'amuse (à son niveau) avec 5 neuronnes artisanales..et quand il me dit ce qui se fait en Labo et bien ça fait très peur crois-moi..
C'est pareil pour la vie allongée, tu dois avoir vu ce groupe de scientifiques qui ont découvert une forme nouvelle sous la partie haute du chromosome, cette "forme" est une molécule (ou quelque chose dans le genre,je suis loin d'être expert)qui régule la vieillesse...les mecs ils ont déjà trouvé le moyen de ralentir l'activité de cette molécule et annoncent que d'ici 20 ans ou moins ils auront trouvé le moyen de ralonger la vie d'au moins 150 ans..non mais t'imagine vers quoi on va là(ça n'a rien de surnaturel ou quoi, tu peux aller sur google en tapant simplement "immortalité", tu te balade un peu et tu verras....certes y'a beaucoup de conneries mais y'a aussi des faits scientifiques qui ne relèvent absolument pas de l'imaginaire, d'ailleurs tu risque de trouver le nom de cette molécule facilement), enfin bref rends-toi compte de vers quoi on va, on est prêts à défier la nature en elle même, et maintenant on veut changer le processus naissance-mort, faut quand même être taré pour faire ça...d'ailleurs ça me ramène à ce que je te disais sur l'intelligence, toi tu dirais que ces scientifiques (qui font ces recherches sur l'immortalité) sont supra-intelligents, bin moi je te dirais qu'ils ont certe d'énormes capacités mais sont vraiment pas intelligents vu sur quoi ils portent leurs recherches....


Enfin moi tous ce que j'aimerais c'est que l'on avance différement en pensant d'abord aux conséquences plutôt que de se laisser diriger par les découvertes...après comme tu dis, ce genre de sujet devient très subjectif, mais jusqu'à maintenant certe on a fait de très belle découverts (ou plutôt de très impressionantes), mais le résltat c'est que maintenant on ne sait plus s'arrêter et c'est ça qui est dangereux...

Court Forrest !

Flux RSS

FLUX RSS :







Le Musée Sarkozy